Хоча сам концерн Johnson & Johnson залишається одним із найпотужніших фінансово гігантів фармацевтичної галузі світу, його дочірні компанії тричі вдавалися до процедури банкрутства Chapter 11, щоб раз і назавжди розв’язати лавину позовів, пов’язаних із тальком. Стратегія, заснована на суперечливому «Texas Two-Step», мала перенести відповідальність за десятки тисяч претензій щодо раку яєчників та мезотеліоми до трастового фонду, захищаючи при цьому материнську компанію та її партнерів. Зрештою суди визнали ці спроби недостатньо обґрунтованими, а в березні 2025 року третій план банкрутства остаточно провалився.
Сьогодні, у середині 2026 року, спори тривають уже без «парасоля» захисту від банкрутства — у звичайних судах та в рамках багатодистриктного судочинства в Нью-Джерсі, де на розгляді понад 68 тисяч справ. Вироки бувають драматичними, юридичні витрати — величезними, а наукова дискусія щодо безпеки тальку досі не вщухає. Це не історія банкрутства компанії вартістю сотні мільярдів доларів, а розповідь про юридичні маневри, людські драми та межі, які американські суди ставлять корпоративним схемам, спрямованим на уникнення процесів перед присяжними.
Походження спору: культова дитяча пудра та зростаючі сумніви щодо здоров’я
Johnson’s Baby Powder супроводжував покоління матерів із 1894 року — ніжний, чистий, асоційований із безпекою та традицією. В Україні, Польщі та Європі він десятиліттями стояв на полицях ванних кімнат. Однак із 2010-х років почали надходити позови від жінок, які після багаторічного використання тальку в інтимних зонах отримали діагноз раку яєчників. Частина претензій стосувалася також мезотеліоми — рідкісного новоутворення плеври чи очеревини, яке strongly пов’язане з азбестом.
Внутрішні документи концерну, розкриті під час процесів, свідчили, що вже в 1950–1960-х роках було відомо про можливі сліди азбесту в деяких партіях тальку з певних копалень. Компанія послідовно стверджувала, що її продукти не містять азбесту, проходять суворі тести та не викликають рак. У 2019 році FDA виявила слідові забруднення в одній партії, що призвело до відкликання. У травні 2020 року концерн припинив продаж талькового пудру в США та Канаді, а до 2023 року повністю вивів його з глобального ринку, перейшовши на кукурудзяну версію.
У липні 2024 року Міжнародне агентство з дослідження раку (IARC) підвищило класифікацію тальку (без азбесту) до групи 2A — «ймовірно канцерогенний для людини» — на основі обмежених доказів щодо раку яєчників у людей, достатніх доказів у тварин та сильних механізмових доказів. Тальк, що містить азбест, залишається в групі 1 (канцерогенний). Johnson & Johnson наголошує, що її тальк ніколи не містив азбесту в кількостях, які мають значення для здоров’я, і що компанія виграє переважну більшість процесів щодо раку яєчників.
Механізм «Texas Two-Step» — юридична фехтувальня, яка мала змінити правила гри
У 2021 році Johnson & Johnson скористався маловідомим механізмом права штату Техас. Через так званий divisive merger (поділ шляхом злиття) компанія виділила відповідальність за талькові претензії до новоствореної компанії LTL Management LLC, яка отримала мінімальні активи та негайно подала заяву про захист за Chapter 11 у Нью-Джерсі. Метою було створення трастового фонду (trust) відповідно до розділу 524(g) Кодексу про банкрутство — механізму, спочатку розробленого для азбесту, — який мав би виплачувати компенсації та одночасно захищати материнський концерн та інші суб’єкти від подальших позовів.
Початковий план передбачав близько 2 мільярдів доларів, пізніше його значно збільшили. Ідея здавалася розумною: замість сотень індивідуальних процесів із непередбачуваними вироками присяжних — одна глобальна угода та чіткі правила виплат. Критики відразу назвали це «банкрутним трюком», спрямованим на захист платоспроможного гіганта від відповідальності.
Перша та друга спроби LTL — відхилення в Нью-Джерсі та межі добросовісності
Суд з банкрутства в Нью-Джерсі двічі розглядав справу LTL. У січні 2023 року суддя Майкл Каплан відхилив заяву, визнавши, що дочірня компанія не перебуває в реальних фінансових труднощах — це ключова умова добросовісності (good faith), необхідна для Chapter 11. Третій окружний апеляційний суд підтримав це рішення. LTL подала заяву повторно в квітні 2023 року, цього разу з більшою підтримкою частини позивачів, але спір тривав. Механізм не спрацював так, як планувалося, — суди визнали, що банкрутство не можна використовувати виключно як інструмент для уникнення масових цивільних позовів компанією, яка сама не є неплатоспроможною.
Третя спроба — Red River Talc у Техасі та план вартістю мільярди доларів
У вересні 2024 року Johnson & Johnson створив нову дочірню компанію — Red River Talc LLC — і подав третю заяву про банкрутство, цього разу до Суду з банкрутства Південного округу Техасу перед суддею Крістофером Лопесом. План передбачав створення трасту вартістю близько 8–10 мільярдів доларів (залежно від джерела), який мав би обслуговувати претензії приблизно 60–93 тисяч позивачів. Орієнтовні виплати для окремих осіб із раком яєчників становили б від 75 до 150 тисяч доларів залежно від тяжкості випадку.
Голосування за план провели перед поданням заяви. Офіційно понад 75% підтримали його, що є необхідним порогом для механізму 524(g). Здавалося, що цього разу все було ідеально підготовлено.
Чому суд відхилив план Red River Talc? Ключові причини рішення від березня 2025 року
31 березня 2025 року, після двотижневого процесу доказування, суддя Лопес виніс 57-сторінкове рішення про відхилення плану та закриття справи з банкрутства «з підстав» (for cause). Основних аргументів було кілька.
По-перше, серйозні порушення в процесі голосування та залучення: надто короткий термін для голосування тисяч осіб, голоси, подані юридичними фірмами без чіткого доручення клієнтів або без доказів згоди, поспіх, спрямований на штучне досягнення 75-відсоткового порогу. Суд визнав, що процес порушував цілісність процедури.
По-друге, план містив неприпустимі, неузгоджені звільнення від відповідальності для третіх сторін — включно з материнським Johnson & Johnson, компанією Kenvue (виділеною в 2023 році споживчою частиною) та дистриб’юторами. Після рішення Верховного суду США у справі Purdue Pharma 2024 року такі широкі звільнення третіх сторін у банкрутстві сильно обмежені.
По-третє, Red River Talc не відповідала класичним передумовам банкрутства — не перебувала у фінансовій скруті в традиційному сенсі. Суд не знайшов підстав для затвердження плану.
Johnson & Johnson оголосив, що не буде подавати апеляцію. Компанія скасувала близько 7 мільярдів доларів із раніше створених резервів і заявила про повернення до «системи деліктів» — тобто звичайних цивільних процесів — щоб «перемогти необґрунтовані претензії, засновані на псевдонауці».
Стан на червень 2026 року: тисячі справ у судах, мільярдні вироки та відсутність глобальної угоди
У багатодистриктному судочинстві в Нью-Джерсі зараз на розгляді близько 68 тисяч справ. Загальна кількість позовів, поданих за роки, перевищила 90 тисяч. Без захисту банкрутства справи повертаються до індивідуальних процесів та bellwether trials.
Вироки змішані, але деякі вражають. У жовтні 2025 року присяжні в Лос-Анджелесі присудили 966 мільйонів доларів родині 88-річної жінки, яка померла від раку. У грудні 2025 року в Меріленді винесли вирок, що перевищує 1,5 мільярда доларів у справі мезотеліоми очеревини. Були також вироки на десятки мільйонів у Міннесоті та інших штатах. Водночас Johnson & Johnson наголошує, що за останні роки виграв 16 із 17 процесів щодо раку яєчників.
Частина справ завершується позасудовими угодами — особливо при мезотеліомі, — але глобальної угоди немає і наразі не передбачається. Для потерпілих це означає довше очікування, вищі процесуальні витрати та невизначеність щодо остаточного розміру компенсації. Для концерну — постійне навантаження на баланс, витрати на захист і репутаційні ризики.
Ширші наслідки для права банкрутства та масових претензій
Справа Johnson & Johnson продемонструвала межі застосування механізмів банкрутства в масових спорах. Після рішення у справі Purdue Pharma та відхилення плану Red River Talc корпораціям буде складніше створювати «цільові компанії» виключно для перенесення відповідальності та отримання широких звільнень для материнської фірми. Судді дедалі уважніше розглядають добросовісність заявника та чесність процесу голосування.
Водночас система деліктів — із присяжними та можливістю високих штрафних компенсацій — залишається головним полем бою. Це витратно та непередбачувано для обох сторін, але дає потерпілим прямий доступ до правосуддя.
Наука, право та людські історії — що справді має значення
У центрі спору стоять конкретні люди: жінки, які протягом 20–40 років щодня користувалися пудрою Johnson’s, сьогодні борються з хворобою або згадуються своїми родинами. Їхні історії потрапляють на шпальти газет і до залів суду. З іншого боку — компанія з понад 130-річною історією, тисячами працівників і продуктами, присутніми в мільйонах домівок по всьому світу, яка наполягає на своїй науковій позиції та виграє багато процесів.
У 2026 році талькового Johnson’s Baby Powder уже немає на полицях. Правові спори тривають. Для одних це доказ, що система дозволяє корпораціям грати на зволікання. Для інших — що навіть найбільший гравець не завжди може нав’язати свою версію угоди, коли суди стоять на сторожі процедур і конституційного права на розгляд перед присяжними.
Що далі? Справи розглядатимуться індивідуально або групами. Деякі завершаться високими вироками, інші — угодами, ще інші — відхиленням. Johnson & Johnson, попри всі резерви та витрати, залишається потужним, прибутковим підприємством. А тисячі потерпілих — або їхніх спадкоємців — продовжують шукати справедливості в залах суду, де кожен процес стає окремою, драматичною історією про довіру, здоров’я та відповідальність.
